El Buen Gobierno Corporativo de las grandes empresas españolas es adecuado pero se identifican diversidad de puntos de mejora, según el Índice de Reputación de Buen Gobierno (IRBG), desarrollado por Villafañe & Asociados y base de la investigación realizada a partir de la información pública disponible de la Gobernanza bajo criterios ESG – Environmental, Social o Governance- de las 35 mayores empresas cotizadas del mercado español.
La metodología IRBG, que es la base de la primera certificación mundial en esta materia, recientemente lanzada por AENOR, distribuye, a partir del nivel de cumplimiento que una empresa tiene de su Buen Gobierno, un total de 1.000 puntos entre 165 criterios de evaluación, 42 indicadores y 9 variables: prevención y tratamiento en conflictos de interés; participación en la junta general de accionistas; anticorrupción y fraude; sostenibilidad y gobernanza ESG; comisiones del consejo; composición del consejo de administración; retribución y desempeño de los consejos y funcionamiento del consejo, respectivamente La variable transparencia no ha sido incluida en la investigación al no disponerse de información pública suficiente.
Según las conclusiones del estudio, no hay ninguna empresa analizada que consiga un cumplimiento máximo en todas las variables mencionadas aunque la totalidad de las compañías supera un 60% de cumplimiento máximo en su gobernanza. El estudio pone de manifiesto que la práctica totalidad de las empresas del estudio -más del 94% del total- tiene un cumplimiento excelente para tres variables en concreto -que son también las más reguladas-: Prevención y tratamiento de conflictos de interés; Anticorrupción y fraude; y Junta General de Accionistas, respectivamente.
El nivel de cumplimiento adecuado se obtiene para las variables de Sostenibilidad y Gobernanza ESG y Comisiones del Consejo, al identificarse que el 40% de las empresas cumplen baremos máximos para dichas variables.
Por último, las tres variables que más lejos se quedan de conseguir un cumplimento adecuado o excelente y donde se identifica un claro margen de mejora o Cumplimiento Mejorable son el Funcionamiento del Consejo de Administración y su Composición, respectivamente, – donde solo tres de cada diez empresas consiguen un cumplimiento máximo-; mientras que la tercera variable, que es la de la Retribución y Desempeño del Consejo es la peor valorada de todas, ya que ni una sola empresa de las analizadas consigue un cumplimiento máximo en dicha materia, por lo que todas las compañías podrían y deberían mejorar la misma.
El informe concluye también cuáles son las principales áreas de mejora para el Buen Gobierno Corporativo de las grandes empresas españolas y realiza las siguientes recomendaciones a las compañías que todavía no cuentan con una gobernanza excelente:
– En lo relativo a la Junta General de Accionistas (JGA) propone crear un Comité consultivo del accionista para involucrarles en los acuerdos y el futuro de la compañía.
– En el apartado de Anticorrupción y Fraude, contar con una instancia externa, independiente y de probada integridad, para gestionar las denuncias, garantizando la objetividad en la tramitación de las irregularidades.
– En lo referente a Sostenibilidad y Gobernanza (ESG), conseguir una mayor presencia en los índices más importantes de inversión responsable o RSC a nivel mundial.
– En cuanto a las Comisiones del Consejo, muchas compañías no cuentan todavía con una Comisión ejecutiva o una comisión especializada que trate asuntos de sostenibilidad.
– Asimismo, las comisiones de nombramiento y retribuciones no están separadas en muchas de las compañías analizadas.
– En relación a la Composición del Consejo de Administración, muchas compañías no publican el número de acciones pertenecientes a los consejeros dominicales; tampoco se publican datos sobre reelecciones sucesivas de los consejeros; y debe seguir creciendo la presencia de mujeres en el Consejo.
– El propio Funcionamiento del Consejo también tiene, en general, importantes puntos de mejora como la presencia en los consejos de consejeros ejecutivos que merma la independencia en la toma de decisiones. No todas las compañías identifican o incluyen un Consejero Coordinador; y muy pocos Consejos se someten a una evaluación externa anual. La mayoría audita externamente cada 3 años. Por último, las cláusulas contractuales de los consejeros son aprobadas por el Consejo pero no por la Junta General de Accionistas.
– La Retribución y Desempeño del Consejo es la variable que tiene más recorrido de mejora. Se recomienda reducir el número de consejos a los que pueden pertenecer los consejeros para que no haya un menoscabo de sus funciones, así como reducir la retribución total que perciben los mismos por todos los conceptos para garantizar su independencia en la toma de decisiones, y que no se supere, en cualquier caso, los 250.000€ de retribución anual.
– Por último, se recomienda aumentar los porcentajes atribuidos a la consecución de criterios ESG en las ponderaciones de las retribuciones variables de los consejeros, a un mínimo del 25%.